Vroege vogels zijn voor de poes!!

Da's nog eens een dooddoener. Gaarne weer on-topic, plies. Inhoudelijke argumenten en zo, je kent het wel.

Ik denk dat ik voldoende duidelijk mijn argumenten gegeven heb, zonne-energie lijkt prachtig, maar ik blijf erbij dat het niet geschikt is voor grootschalige energie opwekking, een mening die gedeeld wordt door twee hoogleraren energietechniek van de universiteiten in Delft en Eindhoven.

Tjoektjoek

Ik krijg net mail door van collega die vraag heeft gesteld over die omvormer. Er is inderdaad een fout ontdekt, wordt al uitgeplozen. Ergo: meten is weten, daar kan menigeen nog een punt aan zuigen. Feedback van het publiek wordt op prijs gesteld, daar wordt iedereen beter van. In een hoekje gaan zitten mokken en alle nieuwe technologieën de grond intrappen zal ons geen ene millimeter vooruit helpen. Vooruitgang is er een van vele moeizame stapjes. There is no silver bullet. There will never be.

Afgezien van die fout, is productie in orde.

Als je weet wat je meet!!

@studentebouwkunde: je schreef



Ik weet niet waar je dat vandaan hebt en waar je dat geleerd hebt. Fabrikanten (in dit voorbeeld Kyocera) garanderen dat zo'n paneel na 25 jaar nog minstens 80% van het gespecificeerde vermogen levert. Dat doen ze niet om over 25 jaar failliet te gaan maar omdat ze daar erg zeker van zijn. De oudste werkende zonnecel is dacht ik een jaar of 60. En dat is niet de uitzondering maar een van de meen drie allereerste zonnecellen ooit gefabriceerd! De andere exemplaren waren verloren gegaan dus daar zullen we het nooit van weten.

Alles slijt. Maar PV-panelen bevatten geen bewegende onderdelen en hebben in principe geen onderhoud nodig. Noem mij nog eens een ander hoogwaardig technisch product dat het ook zo lang uithoudt? Sterker nog: noem mij een ander apparaat dat tijdens zijn levensduur meer energie oplevert dan verbruikt!

Om volledig te zijn moet ik erkennen dat er wel een aantal inverters (12V naar 240V) waren die grote problemen hebben gehad. Daar is van geleerd en de nieuwere zijn naar verwachting veel betrouwbaarder. Maar dan nog: wat vervang je liever? Je PV-panelen of een enkele inverter?

@Halul. Je schreef:



De meningen hierover lopen nog uiteen. Voorlopig houd ik het op 3 tot 8 jaar afhankelijk van fabrikant en methode van fabriceren waarbij de nieuwere panelen duidelijk beter scoren.



Raar dat ze dan ook in het noorden van Duitsland massa's van die panelen plaatsen. En in Oostenrijk en Zwitserland.

De energieverliezen tijdens transport vanuit Spanje door die mooie kabels van je wegen mijns inziens op tegen de volgens jouw slechte bezonning van Nederland. Als ik dan ook nog bedenk dat we in Nederland een zeeklimaat hebben met in verhouding vrij veel zonuren...

Een ander belangrijk argument voor PV-panelen in Nederland is ons te krap bemeten distributienet. Omdat we meer energie verbruiken moeten we dat eigenlijk gaan uitbreiden. Nog meer van die ijzeren kerstbomen met slingers door het land.
PV-panelen zorgen overdag - tijdens de grootste vraag naar electra - voor een ontlasting van dat net. Dus en geen verliezen door transport over duizenden kilometers en geen extra kosten (en horizonvervuiling) door meer masten.



Als het is in plaats van sta ik daar helemaal achter!

Zover liggen centrales nu ook weer niet uit elkaar hoor, en of ze een ontlasting van het net bieden is nog maar de vraag. Wanneer er plotseling een forse wolk overdrijft dan stort letterlijk en figuurlijk de energie-opbrengst van PV-panelen in elkaar en moeten de conventionele centrales maar zien of ze dit tijdig op kunnen vangen.

Studentebouwkunde. Die povere 15 jaar wil ik documentatie van zien. Niet schreeuwen zonder evidence, s.v.p.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hybridkraftwerk_Pellworm
http://www.energieportal24.de/pn_7241.htm

Is een voorbeeld van de oudste PV-centrale op het Duitse Waddeneiland Pellworm (W. kust Schleswig Holstein) die grotendeels prima heeft gefunctioneerd en gemiddeld 800 kWh/kWp heeft geproduceerd vanaf 1983. Voor die tijd een zeer goed resultaat. Wel problemen mee geweest, maar dat waren zo'n beetje de eerste op commerciële schaal ingezette modules (AEG), van laag vermogen, dus dat heet dan "learning by doing". We zitten inmiddels al veel verder op de "leercurve", met modules van dik over de 200 Wattpiek die uit veel dunnere Si cellen bestaan die met steeds geavanceerdere technieken gemaakt worden die steeds minder energie vragen en waarvoor de LCA analyses steeds gunstiger uitpakken. Vergeet trouwens niet dat het om een forse zoutbelasting gaat daar in de Waddenzee, dus dat is onder belastende condities geweest. Is in het binnenland geen of nauwelijks sprake van.

Oude panelen van dat project zijn vervangen, volledig gerecycled in de fabrieken van SolarWorld (een van de grootste modulefabrikanten en leveranciers van het continent die de hele divisie van Shell Solar heeft opgeslokt), en dat was al 21 jaar later. Latere moduleconcepten hebben veel betere coatings, goede frames, en die 25 jaar vermogensgarantie die de betere merken geven worden echt niet voor niks gegeven. Niet gek staan te kijken dat die het minimaal 30, mogelijk zelfs 40 jaar gaan uithouden.

Ergo: eerst met betere documentatie komen dat het allemaal zo erg is als je zegt dat het is. De realiteit spreekt je bewering tegen.

Terugverdientijd is heel erg relatief. Je praat toch ook niet over de terugverdientijd van je auto of van je broodrooster, toch?
Zo'n Karwei zonnepaneel koop je gewoon, net zoals je een broodrooster koopt, of een auto. Alleen: een zonnepaneel levert stroom op en die gaat terug het net in, terwijl een broodrooster stroom zuipt, en je auto zuipt peperdure brandstof en kost daarnaast nog een extra fortuin, ook als ie stilstaat. Een auto maakt herrie, fijnstof en hij stinkt uit zijn uitlaat.
Door die aardige teruglevereigenschap van het treugleveren van het zonnepaneel gaat je energierekening een stuk omlaag. En daar draait het om. Goed, het gaat niet snel, maar die Polderboy heeft mooi helemaal geen stroomrekening meer: vandaag niet, morgen niet, nooit niet totdat hij gaat verhuizen en zijn zonnepaneeltjes achterlaat (denk ik niet; hij zou goed gek zijn om die panelen niet mee te nemen!). Bovendien is die zonnestroom schoon, stil, reukooos, stofloos, en is er geen druppel brandstof voor nodig. Kan toch niet beter, wat?

Studentebouwkunde, laat je niet gek maken door polderboy. Die probeert altijd iedereen te overbluffen met allerlei kreten en artikelen.
Door dat te doen maak je alles flink warrig en kun je de schijn wekken dat je deskundig bent op dit terrein. Maar kijk wat polderboy zelf schrijft;

Gemiddeld 800 kWh op jaarbasis. Als je dan daarbij bedenkt dat ik in mijn huishouden ruim 7000kWh op jaarbasis verstook dan blijkt onmiddellijk dat zo'n PV-centrale maar een povere bijdrage levert.
Dat door gebruik van PV-centrales conventionele centrales overbodig zouden raken is een illusie, zodra het daglicht vermindert leveren PV-centrales niets meer en moeten de oude centrales het overnemen.

Janfreak: "Polderboy doet dan wel zo badinerend over gepensioneerde wetenschappers en verwijt mensen die niet in zonnepanelen geloven met een plaat van beton voor hun hoofd te lopen, zelf heeft hij oogkleppen op."
Heb ik niet beweerd, s.v.p. geen veralgemeniseerde stellingnames in mijn mond leggen. Ik had het slechts over Janfreak. Iedereen mag het met me oneens zijn, maar wel argumenten op tafel s.v.p. Vreselijk kostbare tijd aan te verspillen, als je er niet in gelooft, is het tegen beton praten, ja. Het is, trouwens, een BRIL, geen oogkleppen...

"Zelf heb ik geconstateerd dat bij volle zon het door mij gewraakte moduul 1300 Watt leverde, maar toen er een hele dunne sluier voor de zon kwam stortte dit ineen tot 280 Watt."
So WHATT? Dat weet een KIND die aan zon-PV begint. Dat heet in ABN: een licht- en seizoensafhankelijk duurzame elektriciteit producerend systeem.... Zie grafieken op http://www.polderpv.nl, maar die wil je mogelijk liever niet zien. Zijn keiharde metingen, hoor, maar die OK4tjes zullen zich wel elke minuut van de dag en 365 dagen per jaar vergissen, als het aan Janfreak ligt... Die vliegenmeppers zijn trouwens niet representatief voor moderne zonnestroomsystemen. Zitten vaak oudere Shell types in. Billen bloot s.v.p.: moduletype, hoe aangesloten, welke omvormer(s), oriëntatie, hellingshoek, beschaduwing, lokatie, vervuilingsgraad, foutdetectie, meetregistratie. Dat heb je allemaal nodig om überhaupt een "neutraal oordeel" te mogen geven.

"Een ander punt is, gedurende de nacht produceerd een zonnepaneel géén energie, en ik veronderstel dat men dan toch ook wel over energie wil beschikken."
Je méént het! 's Nachts geen elektriciteit uit mijn zonnepaneeltjes? Tjeemigdepeemig, ben ik gen***d door die verkopers! Ik ga mijn beklag doen! Moet ik potjanverdorie 's nachts bouwlampen op het dak gaan plaatsen, nee da's niet zo slim!
Heb overigens donkergroen opwekcontract bij een duurzaam energiebedrijf, maar dat zal Janfreak ook wel weer volksverlakkerij vinden. Mag hij vinden, maar dat verandert niks aan mijn contract. Het is trouwens windstroom van Nederlandse bodem; fysiek komt er 's nachts uit mijn stopcontact dan hoogstwaarschijnlijk iets van 98% WKK stroom van de dikverdienende kassenbeheerders in het Westland. So WHATT? Overigens, 's nachts staat bij ons uitsluitend de koelkast (extreem zuinig model) en de mechanische ventilatie op basisstand aan, dus daar hoeft echt geen kerncentrale voor te draaien, hoor!

"Een energieopwekking van 12 MWp kun je toch moeilijk omschrijven als grootschalige energie opwekking, wat betekent dit t.o.v. een gewone centrale van 600 MW?"
Zucht, potje verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet. We zijn pas begonnen met zonnestroom, en Janfreak wil meteen de hele wereld van energie voorzien. Ging natuurlijk met kolen ook van de ene op de andere dag van 0,000001 naar 500.000 Megawattjes.... Beetje ongeduldig, beste Janfreak! Tja, nooit in ontwikkeling geloofd zeker. Zon-PV is een van de meest innovatieve industrieën ter wereld die 40 procent per jaar groeit, alleen willen sommige mensen het niet zien. OK, no problem, maar je hebt ongelijk. Tenzij je vind dat die tienduizenden onderzoekers, die 200.000 zonnestroomproducenten in Duitsland en die paar miljoen anderen allemaal van lotje getikt zijn. Mag je best vinden hoor, het is een vrij land, maar ik denk dat die mensen daar zelf ietwat anders over denken als ze hun elektranota naast die van jou leggen.

"Zolang er geen revolutionaire ontdekking gedaan wordt om energie op te wekken zal de enige mogelijkheid om aan de enorm stijgende behoefte aan energie kerncentrales de sleutel blijken om hieraan te voldoen. Niet voor niets komen die nu weer in de picture."
Zwaar politiek gepusht, illegaal gefinancierd (Olkiluoto, Finland), slechts elektra producerend (ondergeschikte component van de totale energievraag), duurzame elektriciteit uit de markt drukkend, (ook) niet CO2 neutraal, nu al omhoog gierende uraniumoxide prijzen, beperkte voorraad makkelijk winbaar erts, etc., etc. Centralistisch machtsdenken, en poging om energieverspillende industrie te paaien met kunstmatig goedkope stroom. Ten koste van duizenden generaties die de zooi mogen opruimen en/of er dik voor gaan betalen. Energie, en vooral elektra, is veel te goedkoop. Daarom wordt het massaal verspild. Kernenergie zal de verspilling alleen maar nog verder aanwakkeren, en moet alleen daarom al fel bestreden blijven worden. Trias Energetica. Verspilling bestrijden is de goedkoopste vorm van duurzame energie.

Komt nog bij: klaarblijkelijk heeft Janfreak nog nooit van CSP centrales gehoord. Daar is die andere "gepensioneerde wetenschapper" mee bezig. Hij heet Evert du Marchie van Voorthuysen en die man werkt zich echt, gepensioneerd als hij is, helemaal te pletter om die veelbelovende techniek zo spoedig mogelijk van de grond te krijgen. Ga maar eens met hem praten, kun je wat van leren (constructief meedenken heet dat).

"Misschien dat overheden in beginsel geloofd hebben in windturbines en zonnecentrales, het is hen inmiddels wel duidelijk geworden dat ze hiermee het vraagstuk niet oplossen. Ideologie is prachtig, maar moet wel gerechtvaardigd zijn."
Hier wordt niet ingegaan op "welk vraagstuk" hier bedoeld wordt. We hebben nogal wat "vraagstukken" liggen, nl., en alleen op energiegebied al puilen de dossiers uit.

"Kreten als it's true and it works klinken fraai, maar zijn wel bezijden de waarheid."
Hoezo, bezijden de waarheid? Dacht toch echt dat ik al vet over de 5.000 kilowattuurtjes heb geproduceerd, hoor, maar misschien dat je dat even aan mijn energieleverancier kunt uitleggen, dan kan hij effe een correctienota voor de afgelopen 6 jaar nasturen?!

"En wat het gevaar van kerncentrales betreft, in Frankrijk staan tientallen kerncentrales al gedurende 50 jaar en werken tot volle tevredenheid. Ook ons land betrekt voor een groot deel zijn energie uit Frankrijk."
Open deur. Dat wisten we al 50 jaar (hoewel ik toegeef dat je het soms, hoe bestaat het, uit moet leggen, want sommige lieden snappen helegaar niks van energie).

"Maar ja, er zijn ook nog veel mensen die heilig geloven in de mogelijkheid van een Perpetuum Mobile, vreemd genoeg is nog nooit een octrooi hierop verleend."
Your words, Janfreak. Not mine.

@janfreak en polderboy:

Sorry dat ik even inbreek terwijl jullie zo lekker aan het woordworstelen zijn. Sta mij toe mijn duit in het zakje te doen.



Gelukkig zijn er mensen die daar anders over denken. China - DE opkomende economie - zet zwaar in op PV. En kerncentrales? Ach, daar heeft de EU de afgelopen 20 jaar ruim 1000 miljard subsidie tegenaan gegooid tegen 50 miljard voor alternatieve energiebronnen. Verder worden in Frankrijk kerncentrales door de overheid nog steeds zwaar gesubsidieerd. Gek he, dat die stroom zo goedkoop is.

Maar dan nog. Om een kerncentrale te bouwen heb je cement nodig. En zand. En staal. En mensen. Noem maar op. Daarbij worden gigantische hoeveelheden energie gebruikt. Om uranium te winnen worden joekels van graafmachines gebruikt, megatonnen grond verplaatst om uiteindelijk uit "... 2000 kilo erts slechts 1 kilo van dit uranium isotoop" te kunnen winnen. Daar gebruiken ze dus weer heel veel energie voor.
En om die kerncentrale te laten draaien moeten er mensen naar toe, brandstofstaven getransporteerd en zo mogelijk weer opgewerkt. Kost weer energie. Energie in de vorm van fossiele brandstoffen. Iemand die zegt dat kerncentrales geen CO2 uitstoten weet of niet waar hij het over heeft of staat ronduit te liegen:

http://www.olino.org/articles/2006/08/1 ... -oplossing

Voor de duidelijkheid: we hebben het hier nog steeds over +/- 30% CO2 uitstoot. Zet dat maar eens tegenover PV.


Het afvalprobleem bij ertswinning (ook radioactief en dat wordt vaak gemakshalve maar even vergeten) en na gebruik in die centrales laat ik hier buiten beschouwing.



Was ik niet bij, weet ik niet. Maar als er bij mij een wolk voor de zon schuift zakt het geleverde vermogen inderdaad in. Is dat erg? Nee. De electriciteitscentrales vangen voor mij die dip wel op. Veel belangrijker is het totaal geleverde vermogen over een dag, niet per minuut. En voordat er nu mensen gaan roepen dat de electriciteitscentrales hierdoor zwaarder belast worden: ja, maar dat gebeurt ook als u het licht in het toilet aandoet om een plasje te doen. Die wolk die bij mij voor de zon schuift is een straat verder waar ook PV op het dak ligt nog niet gearriveerd. En als de wolk daar is liggen mijn panelen weer te bakken in de zon.
Zelfs als het bewolkt is leveren mijn panelen nog steeds energie. Minder ja. Maar meer dan een dak zonder die dingen!




Het is ook niet of / of. Het is en / en. 's Nachts slapen de meeste mensen en is het totale energieverbruik maar een fractie van het verbruik overdag. Ik zou willen dat we ons daar zorgen over moeten maken.
Laat die fossiele centrale dus 's nachts maar draaien. Kunnen wij lekker slapen om overdag veel PV-panelen te installeren zodat overdag minder van die fossiele centrales hoeven te draaien.

Californie heeft net een wet aangenomen om zwaar in te zetten op PV. Uitzonderlijk voor de USA maar waar. In Californie willen ze af van de smog, de problemen met het overbelaste net en de blackouts overdag. Zie mijn vorige post. Hoe gaan ze dat doen? Jawel, met PV.



Mee eens. Maar alle begin is moeilijk. En zelfs een nieuwe fossiele centrale is er niet zomaar. Rome is ook niet in een dag gebouwd.
Hier gelden de conventionele economische wetten: hoe meer vraag hoe meer aanbod. Waardoor de prijzen dalen waardoor er meer vraag komt enz.



Is een tijdelijke oplossing met hoge grotendeels verborgen kosten en grote milieuproblemen achterlatend. Zie mijn betoog hierboven. Je kan ook aan een structurele oplossing gaan werken: niet meer maar minder energie gebruiken. Dat kunnen we nu al maar we doen het niet. Energie is te goedkoop.
Daarnaast inzetten op kernfusie. Daarmee bedoel ik de bestaande kernfusie: de zon. Zonneboilers en PV verplicht stellen bij de bouw van ieder huis. Moet je kijken hoe snel de prijzen gaan zakken. Toeslag op grijze en zwarte stroom om groene stroombronnen te subsidieren. Dit wordt al met succes gedaan in Duitsland, Frankrijk, Belgie enz. Zijn wij Nederlanders soms te stom om een goed idee te (h)erkennen?
Het is werken aan de toekomst. De toekomst van uw kinderen en uw kleinkinderen. Het is werken aan en investeren in bronnen die duurzaam zijn ipv bronnen waarvan we weten dat het een doodlopende weg is. Opeens moet ik erg denken aan oogkleppen...



Er zijn zat overheden die er steeds meer in beginnen te geloven. USA (Californie), China, Duitsland, Denemarken... Wonen wij op een andere planeet of zo?



Liever bevlogen zijn dan "na ons de zondvloed". Want die keuze maakt u nu. En de meeste resultaten worden bereikt door bevlogen mensen. Niet door mensen die thuis op de bank blijven hangen.



Raar he, dat je nauwelijks iets negatiefs daar hoort. Ok, af en toe jammert Greenpeace dat de zee bij de Franse opwerkingsfabriek radioactief is. Maar geen lekkages, geen problemen met afval, geen gewonden...
Nog raarder is het dat het in Amerika, Engeland, Japan en Rusland wel fout gegaan is. Three Mile Island en Tsjernobyl zijn natuurlijk inkoppers maar Sellafield mag er ook zijn. Onlangs werd bekend dat het grootste deel van de Engelse kerncentrales onveilig is en eigenlijk gesloten moet worden voor zware renovaties en reparaties. Stom van die Engelsen en Amerikanen dat ze niet even zijn gaan kijken bij de Fransen. Want daar gebeurt nooooooit wat.

Tevreden? De Fransen zijn tevreden met goedkope stroom. En wij ook. Had ik het al gehad over oogkleppen?



Het enige dat er erg dicht bij in de buurt komt is de zon.

Zie je studentebouwkunde, dat bedoel ik nu. Ellenlange verhalen waar je niks maar dan ook totaal niks aan hebt. Nooit eens iets zakelijks maar altijd in de verdediging alsof deze beste brave man ook maar aangevallen zou worden. En de crux van dit hele onderwerp verliezen we daardoor uit het oog. Het ging er bij de uitzending van Radar over of het juist was, hetgeen bij Karwei beweerd werd, dat je een zonnepaneel van € 2600 in 8 jaar tijd terugverdient had. Nou, je hoeft géén rekenwonder te zijn om tot de conclusie te komen dat het in werkelijkheid om vele tientallen jaren zal gaan. Misschien dat door verbeterde technologie het rendement van zonnecellen iets zal stijgen, maar veel zal dit echt niet zijn, het blijft gerommel in de marge.
Kijk b.v maar eens naar een gewone gloeilamp, het overgrote gedeelte aan energie dat je aan de lamp toevoert wordt omgezet in warmte, een rendement van 100% zul je nooit halen en dat lukt evenmin bij zonnepanelen. Er is ook eens iemand geweest die beweerde dat de aarde zo plat was als een pannenkoek en dat heeft hij tot aan zijn dood toe volgehouden. Zulke mensen vind je ongetwijfeld ook op dit forum.

Is 't ie weer, Janfreak: "Studentebouwkunde, laat je niet gek maken door polderboy."
Ik maak niemand gek. Ik geef feiten en documentatie. Heb ik nog niemand anders zien doen op heel veel fora. Over "kreten" gesproken...

"Die probeert altijd iedereen te overbluffen met allerlei kreten en artikelen."
Hetgeen bewezen moest worden...

"Door dat te doen maak je alles flink warrig en kun je de schijn wekken dat je deskundig bent op dit terrein."
Neen, ik heb er niet voor geleerd, maar ik ben wel ervaringsdeskundige. Al 6 jaar lang. Uit mijn pen heb je nooit kunnen vernemen dat ik "deskundig(e)" ben, dat maak jij er van (bedankt trouwens, dat is geloof ik het eerste compliment). Mensen die nooit aan zonnepanelen begonnen zijn en niet zelf meten, staan, laat ik het voorzichtig uitdrukken, ietwat zwakker in de schoenen.

...

"Gemiddeld 800 kWh op jaarbasis. Als je dan daarbij bedenkt dat ik in mijn huishouden ruim 7000kWh op jaarbasis verstook dan blijkt onmiddellijk dat zo'n PV-centrale maar een povere bijdrage levert."
Je scoort een punt, Janfreak! Ga je nooit niet redden. Ho maar, nooit zonnestroom voor Janfreak. Eerst, trias energetica, dat belachelijk hoge verbruik omlaag. Je zit op het DUBBELE van het gemiddelde NL verbruik. Ik zit er factor 3 onder. Ergo: zonnestroom loont als je zelf eerst bespaart. Als je een yup bent, kun je makkelijk 10 kilowattpiek op het dak knallen, maar of je dan uiteindelijk een bescheiden energienota hebt? Einde discussie, dus...

"Dat door gebruik van PV-centrales conventionele centrales overbodig zouden raken is een illusie, zodra het daglicht vermindert leveren PV-centrales niets meer en moeten de oude centrales het overnemen."
Al eerder opmerking over gemaakt. Jullie blijven maar zeuren over het "opvangen van de niet gerealiseerde zonnestroomproductie". Heb je ooit een klacht gehoord van een Duitse netbeheerder dat hij al die idioten met PV op het dak niet aankan? Zelfs al heb je 3 kilowattpiek op het dak, ga jij zitten klagen dat die gast een wasmachine op 3 kWp laat aanknallen, of die zonnebank, en zijn generatortje, waterbed, elektrische kachel, en die oude elektrische boiler er ook nog bij? Ooit klachten gehoord dat het net dat niet zou aankunnen? Het zijn jouw zekeringen hoor, voor als het mis gaat. Zon PV is zelfs in Duitsland nog peanuts, maar wel 1,6% van de totale duurzame opwek en growing like nuts. Gaat allemaal vanzelf, no problems. Ga je expertise maar eens inzetten om die spannende netkoppeling, vermeende netonbalansen en gespreide productie aan te pakken i.p.v. op zonnestroom af te geven. Contraproductief en een ongelofelijke verspilling van kostbare tijd en energie.

@janfreak


Ruim 7000 kWh ?!? Mijn hemel (en ik ben niet gelovig)! Het gemiddelde huishouden in Nederland gebruikt iets van 3200 kWh. Zo'n groot huis? Hoeveel kinderen? Of branden dag en nacht de lampen?



Heb niet kunnen vinden dat dat beweerd werd. Voorlopig is het ook een illusie. Maar we staan nu voor de keuze of we voor het fastfood gaan of voor de degelijke voeding. Kernenergie is simpel en lekker goedkoop - zolang het zo zwaar gesubsidieerd wordt. En uiteindelijk worden die subsidies betaald door uzelf want geld komt echt niet uit de lucht vallen.

Voorlopig moeten we het doen met wat we hebben. Alleen is de vraag: gebruiken we ons verstand en kijken we als goed regeerder naar de toekomst of spelen we stommertje? In een keer omschakelen naar PV of kernenergie is onmogelijk, daar gaan jaren over heen. En dan komen we, als we ons verstand blijven gebruiken, vast wel op een mooie oplossing voor het nacht probleem. In de tussentijd gebruiken we wat we hebben en doen we voortaan het licht achter ons uit. Scheelt weer in de electriciteitsrekening en in het aantal benodigde electriciteitscentrales. Ook 's nachts.

@janfreak




Fijn dat u de expert bent op dat gebied. Ik denk dat ze bij TenneT (beheerder van het landelijk hoogspanningsnet) heel graag met u een gesprek willen. Want oa rond Amsterdam zijn er grote problemen. Datacenters willen dikke electra-aansluitingen en moeten daar heel erg lang op wachten omdat er gewoon te weinig capaciteit is. Maar u heeft blijkbaar andere informatie.

En in Californie willen ze PV ook alleen maar omdat het zo leuk staat al die blauwe daken. Hebben ze ook helemaal geen last van overbelasting van het net want er staan genoeg centrales in Californie.

Een forse wolk doet de energie-opbrengst van PV in elkaar storten? Dat moet dan wel een heel forse wolk zijn. Laat me raden: zo groot als heel Nederland soms? Wel eens naar de weerkaart gekeken? Het is uitzonderlijk dat heel Nederland tegelijkertijd bewolkt is. Het regent in Nederland slechts 10% van de tijd ('s nachts meegerekend). En we hebben hier een zeeklimaat met behoorlijk wat wind.

U zei dat u wetenschapper was. Mag ik vragen wat uw vakgebied was?

"Nooit eens iets zakelijks maar altijd in de verdediging alsof deze beste brave man ook maar aangevallen zou worden."
Neen, keiharde referenties heten bij Janfreak "niet zakelijk". Op onware beweringen of misleidende opmerkingen over de (vermeende) intenties van polderboy reageren wordt door Janfreak ook al niet gewaardeerd. Tja, wat moet je dan? Kop dichthouden en forum rug toekeren? Wie is dit forum eigenlijk begonnen, en heeft Janfreak wel alle referenties gelezen waarin al klip en klaar duidelijk staat wat in Radar eigenlijk alleen maar dunnetjes overgedaan werd?

"En de crux van dit hele onderwerp verliezen we daardoor uit het oog. Het ging er bij de uitzending van Radar over of het juist was, hetgeen bij Karwei beweerd werd, dat je een zonnepaneel van € 2600 in 8 jaar tijd terugverdient had. Nou, je hoeft géén rekenwonder te zijn om tot de conclusie te komen dat het in werkelijkheid om vele tientallen jaren zal gaan. Misschien dat door verbeterde technologie het rendement van zonnecellen iets zal stijgen, maar veel zal dit echt niet zijn, het blijft gerommel in de marge."
Die crux hadden we al behandeld, en hoeft hier niet weer oeverloos overgedaan te worden. Was al lang bekend, 8 jaar is belachelijk, is trouwens aan PFIXX (leverancier) te wijten, Karwei heeft effe niet op zitten letten en nu decent klanten gelegenheid gegeven om de fout te repareren. Prima. Gerommel in de marge voor ene Janfreak: inderdaad. Voor 30.000 Nederlandse zonnestroomproducenten: een verademing van de kunstmatig opgeklopte elektranota. Laatste dolksteekje: Janfreak blijft maar niet opletten, want het ging om TWEE panelen van elk 175 Wattpiek, en niet om 1 100 Wp exemplaar, maar Janfreak wil helemaal niet opletten, en alleen zijn gram blijven halen. Over "zakelijk" (lees: nauwkeurig, goed gedocumenteerd) gesproken...

Kijk b.v maar eens naar een gewone gloeilamp, het overgrote gedeelte aan energie dat je aan de lamp toevoert wordt omgezet in warmte, een rendement van 100% zul je nooit halen en dat lukt evenmin bij zonnepanelen. Er is ook eens iemand geweest die beweerde dat de aarde zo plat was als een pannenkoek en dat heeft hij tot aan zijn dood toe volgehouden. Zulke mensen vind je ongetwijfeld ook op dit forum.
Daar zijn de "ter zake doende" argumenten weer. Gloeilampen zijn "history", een ooit succesvolle uitvinding die nu in het museum bijgezet dient te worden. Doe meteen al die continu in het net zittende trafo's er ook maar meteen bij. Tenslotte: Ooit van een 100% rendement en emissie"neutrale" kolen-, gas- of kerncentrale gehoord?...

Oh ja, nog even een "hard core link" naar de huidige wereldkampioenen polykristallijn Si (die mogelijk binnenkort alweer naar de tweede plaats verwezen zullen worden, want ontwikkelingen gaan snoeihard tegenwoordig). Kyocera met 18,5% celrendement. OK, is labwaarde en nog geen commercieel verkrijgbare cel, en het is opgegeven waarde van de producent, maar Kyocera staat er om bekend niet te liegen als het om deze ontwikkelingen gaat (zie ook het aangegeven recordlijstje):

http://www.kyocerasolar.com/news/news_d ... fm?key=280

Alwéér zo'n "onzakelijk argument" volgens Janfreak, en, inderdaad, nog lang niet genoeg om zijn dak te vullen om die bezopen 7.000 kWh te dekken.

Mijn vakgebied was theoretische natuurkunde.