Ik las dat het vandaag een jaar geleden is dat er bij SylviaT. een onnatuurlijke dood werd vastgesteld na 4 dagen injectie's in haar borst met natriumbicarbonaat door Tullio Simoncini.
De WWK is later opgericht om deze Tullio met zijn hypothese dat kanker altijd een schimmel is, te genezen met natriumbicarbonaat, te promoten.
Een uitgelezen dag dus voor Tullio Fan om net vandaag met een uitgebreid reclamebericht te komen, geen enkele compassie met de nabestaanden van deze Sylvia.
Dat zijn dan de mensen die het woord welzijn in de mond durven te nemen!

Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden."
En vervolgens

"Dat beloof ik."
of
"Zo waarlijk helpe mij God almachtig."

Er komt binnenkort "A wind of change" heb ik vernomen uit zeer betrouwbare? bron.
Wordt vervolgd.

Het probleem is dat er binnen de reguliere zorg zoveel fouten bewust en onbewust gemaakt worden dat charlatans die daarop inspelen hun kans krijgen helaas.

Lees deze overzichtstudie van het Cochrane Instituut dat geen enkele krant heeft gemeld maar ik denk zo'n beetje het belangrijkste bericht is dat in een maand die in het teken staat van borstkanker gemeld zou moeten worden maar dit wordt bewust vermeden. Daarom kunnen mensen als Tuliofan en consorten doorgaan met inspelen op afkeer van chemo en niet bewezen middelen en aanpak blijven promoten. Maar lees maar:

Aan te klikken via startpagina http://www.kanker-actueel.nl in linkerkolom d.d. 10 oktober 2008. Of direct onder http://www.kanker-actueel.nl/index.asp?blz=borstkanker en dan scroll naar eierstokken verwijderen - borstkanker in alfebetische lijst.

Eierstokken weg laten halen bij borstkanker geeft hoog significant meer kans recidief te voorkomen en borstkanker te overleven. Wie chemo nam heeft ook nog significant betere kans om borstkanker te overleven (15 jaars overlevingscijfers) maar minder dan wie geen chemo nam. Aldus grote overzichtstudie van het Cochrane Instituut van alle wereldwijd uitgevoerde gerandomiseerde studies van afgelopen 15 jaar. .Artikel geplaatst 10 oktober 2008.

Kees braam
webmaster www.kanker-actueel.nl

Beste Kees,

I.v.m. jouw jauchzende publicatie hier, op jouw site en volkskrantblog heb ik een paar vragen voor je:

http://cryptocheilus.wordpress.com/2008/10/10/kees-braam-kankerhoaxer/

Vraag maar. In principe bezoek ik geen websites van jou of Lutser dus als je iets van me wilt weten vraag het hier of prive. redactie@kanker-actueel.nl

En wat bedoel je met jauchzende publicatie? Er is niets juichends aan hoor gewoon een overzichtstudie gepubliceerd door het Cochrane Instituut die bevestigt dat eierstokken weg laten halen hoog significant (dit staat letterlijk in het abstract te lezen http://www.kanker-actueel.nl/index.php? ... r&id=13171 dat ik zo goed als mogelijk letterlijk heb proberen te vertalen) . effect heeft op overall overleving van borstkankerpatienten in stadium I en II. 12 vrouwen op de 100 (vrouwen die hormoongevoelige borstkanker hebben) overleven meer de 15 jaars grens dan de vrouwen die geen eierstokken weg lieten halen. Me dunkt dat dit een bericht is dat wel wat aandacht verdient in de media in de maand van borstkanker.
En deze aanpak is totaal geen alternatieve aanpak (Valstar adviseert het wel altijd trouwens) maar puur een reguliere aanpak. Een aanpak echter die blijkbaar (omdat de chemo moet worden verkocht en de Zoladex?) heel weinig wordt geadviseerd door de oncologen. Zoladex , chemische castratie, heeft overigens ook uitstekend effect op overall overleving en vergroot ziektevrije tijd tot progressie bij borstkanker.

Kees Braam

En Kees Braam wat moet een mannelijke borstkankerpatiënt doen?
Toch maar de chemo nemen, die de oncoloog met genoegen (vanwege zijn inkomen) voorschrijft?

@ Kees Braam:

Ik heb je op mijn website een aantal vragen gesteld. Ik pieker er niet over deze aan je te mailen. Kom maar kijken.

Is het niet bezoeken van bepaalde website's een pricipiële kwestie voor je? Welke principes liggen hier dan aan ten grondslag Kees? Zelfcensuur?

Het is niet mijn bezwaar dat jij onderzoeken publiceert. Het is hoe je het doet.
Van de vele mensen die zich (hier) met alternatieve/complementaire zaken bezig houden i.v.m. kanker heb ik je best hoog zitten. Mag je rustig weten. Je stellingname tegen het W.W.K. heeft bij mij veel goed gedaan.
Wat men 'lief' heeft kastijdt men....nietwaar?

Derhalve vind ik het onbegrijpelijk dat je zo sneaky, tussen de regels door, je eigen invullingen/toevoegingen bij het verhaal maakt.

Je hebt dezelfde complotschimmel in je kop die ik bij anderen verfoei. Kom maar eens een (bica) kuurtje halen bij mij op de site. Kunnen we het misschien ook eens hebben over die Valstar-fetish van je.

Verstop je je voor mijn part achter een proxy. No problemo. Hoewel ik nooit en te nimmer, van wie dan ook, privacygevoelige informatie naar buiten zal brengen. Word of honour.

@Marer:

Ik heb geen idee. Dat vroeg ik me ook al af gisteravond toen ik Rudy van Dantzig zag die als man borstkanker heeft. Waarschijnlijk chemische castratie in de vorm van Zoladex of andere vorm zoals ze bij prostaatkanker veel gebruiken? Misschien zou prostasol of PC-Spes een optie zijn? Ik heb echt geen idee. Maar misschien kennen mannen alleen vormen van borstkanker die niet hormoongevoelig zijn, hoewel de vrouwen met niet hormoongevoelige borstkanker het ook nog beter deden op weghalen van de eierstokken. 6 op de 100 vrouwen meer bereikten de 15jaars overleving dan in de controlegroep.

Hyperthermie en dendritische celtherapie zie http://www.kanker-actueel.nl/index.asp? ... eltherapie zou wellicht ook een optie kunnen zijn. Afgelopen week weer een vrouw gefilmd met veruitgezaaide borstkanker die november vorig jaar nog een levensverwachting kreeg van maximaal drie maanden en niet meer behandeld kon worden. Nu is ze al weer ruim een half jaar klinisch kankervrij en met een uitstekende kwaliteit van leven.

En andere jonge vrouw (ca. 28 jaar) met zeer agressieve borstkanker, eigenlijk al stervende toen ze in Keulen aankwam vertelden zij en haar man me in juni jl., nu loopt en doet ze alles weer.

Of man met Glioblastoma multiforme graad IV, inoperabel, exact gelijk aan situatie van Teun van Vliet (war het erg erg goed mee gaat nog steeds, zie ook zijn ervaringsverhaal http://www.kanker-actueel.nl/index.asp?blz=video ) . Maar deze man heeft nu al een jaar stabiele ziekte met een scan uitslag in augustus jl. die aangeeft dat de primaire tumor voor 70% is geslonken.

En ik zou je nog meer succesverhalen kunnen vertellen ook van patienten die alleen voeding en suppletie gebruiken dus niet met hyperthermie en dendritische celtherapie. Dus er is nog wel hoop voor mensen met uitgezaaide kanker, vooral met complementaire aanpak.

Maar ik zal het volgende week eens een en ander navragen bij twee oncologen in Amsterdam die nogal onder de indruk waren van de video's en me meer informatie hebben gevraagd en of ik eens met hun wil komen praten. Toch wel leuk om te zien dat er in het reguliere veld steeds meer belangstelling komt voor deze vormen van behandelen en complementaire aanpak.

Het is ook voor mij mij wel van de gekke dat een leek hun op dit spoor moet zetten, maar ik bemiddel graag als ik anderen ermee kan helpen. Jullie Marer kunnen blijkbaar niet anders dan alles wat maar enigszins afwijkt van de gangbare paden proberen met de grond geljik te maken. En mensen afhouden van nog wel bewezen andere behandelingen en middelen als je op bent gegeven door regulier. Paar maanden geleden is een vrouw overleden die onder invloed van negatieve verhalen over robert Gorter ook door Coby van de rZee niet naar Keulen is gegaan maar toch maar gekozen voor chemo en bestraling en drie maanden later is overleden na ook nog veel pijn en ellende heft meegemaakt en meeste tijd in het ziekenhuis heeft doorgebracht. Terrwijl een ander vrouw in soortgelijke situatie als genoemde vrouw wel voor Keulen koos in die tijd en het nu erg goed doet. Dat Marer is de invloed van mensen zoals jij en de acties van de Vereniging tegen Kwakzalverij over behandelingen (en artsen zoals Gorter en Valstar) en middelen die wel degelijk wereldwijd worden onderzocht en met goede resultaten.

Ik heb al eens erder hier geschreven Marer dat je je diep moest schamen en dat herhaal ik nog maar eens een keer. Hier geef je een reactie notabene op een studie puur uit het reguliere circuit en gepubliceerd door het anders door jullie veelvuldig aangehaalde Cochrane Instituut maar alleen al de naam Kees Braam doet jullie weer naar de gifpen grijpen. Nou doe je best ik ga echt niet weer de discussie aan met mensen die gewoon niet anders willen dan alleen maar negatief zijn. Ik kan mijn energie beter in andere zaken stoppen.

Kees

@crypto

Nee hoor geen zelfcensuur maar gezien de ervaringen van Angel op andere websites waar haar inbreng door de webmaster (Lutser geloof ik) doelbewust werd veranderd om haar in een kwaad daglicht te stellen schrijf ik alleen op websites waarvan ik aanneem dat ze objectief zijn.

En wat let je om in dit forum mij de vragen te stellen?

Zie verder ook antwoord aan Marer.

Kees

@Kees Braam

Dat incident bij Lutser was enkele weken geleden, dus waar was je van tevoren dan? Wat was toen de reden?
Angel1978 kwam daar trouwens niet met een inhoudelijke inbreng, maar wel met een ontoelaatbare, persoonsgerichte trap onder de gordel.
Ook jij maakt reclame bij de Tros, hoe vaak heb je nou in korte tijd de links naar de reclamefilmpjes over Gorter hier ongestoord kunnen dumpen naast de link naar je eigen site die inhoudelijk zeer dubieus is?
Tullio Fan is al niet om te harden, maar jij kan er ook wat van met je sluikreclame verpakt in pseudo-inhoudelijke berichten.
Inhoudelijk stel je echter niet veel voor, maar reclame maken kan je als de beste, chapeau! Wat vang je daar nou voor?

In de gedragsregels hier staat dat directe of indirecte reclame niet is toegestaan, maar er wordt niet ingegrepen en daarom ben je volgens mij hier en nergens anders.

Zelfs bij de Revu zijn de links naar jouw filmpjes te vinden bij de berichten over Marjolein Bouwman, dus reclame dumpen waar het maar kan, het 'niveau' van dat blad kan je blijkbaar niet schelen en ook dat van de WWK-site niet!
Kortom: jouw smoesjes zijn goed, maar je praatjes deugen niet.

Kees:
Inderdaad is oktober de borstkankermaand. En jij zet een onderzoek op deze site, die je met gekleurde bril van eigen commentaar voorziet.
Toch even weer aanschoppen tegen regulier.
Nou heb ik een mannelijke kennis die borstkanker heeft. Dus na het lezen betr. verwijderen van eileiders kwam de vraag bij mij op; "Hoe zou dat gaan bij mannen?"
In België worden borstkankermannen door de gyneacoloog behandeld.

"Borsttumoren bij mannen zijn meestal hormoongevoelig.
De oestrogeenreceptoren zijn positief in ongeveer 80% van de gevallen, progesteronreceptoren in 70 tot 80% van de gevallen".

Maar ik begrijp dat jij de vraag niet kunt/wilt beantwoorden. Ook niet als webmaster van een ACTUELE kankersite en zelfs niet na overleg met Valstar en Gorter.
Oké, ik schaam mij diep dat ik het aan jou gevraagd heb!

Groetjes, Marja

Sharky,

Jij was hier bij lange na nog niet aanwezig ! ( in ieder geval niet onder deze naam ). Het incident bij Lutser heb jij Live kunnen volgen begrijp ik ? Jij wist precies wat daar geplaatst werd door mij en waarin het veranderd werd ?



Ik zou maar eens HEEL GOED in de spiegel kijken !

@ Kees Braam:

Wat een zwaktebod en drogreden zeg! Omdat Angel een aanvaring met Lutser heeft gehad post je niet op mijn site.

Ik ben Lutser niet en jij bent Angel niet (?). De eerste persoon waarvan de woorden door mij verdraaid zijn mag zich melden. (Fan?,Angel? kom er maar in!)

Het enige waar ik me tot nu toe aan 'bezondigd' heb is het inkorten (nooit verwijderen) van reacties met eindeloze copypaste en eeuwige herhaling van links. Altijd met vermelding in de vorm van een CryptoEdit. Zonder overigens ook maar iemand uit te sluiten of de essentie van het verhaal geweld aan te doen. Zelfs reacties met een overduidelijk beledigend karakter laat ik over het algemeen staan.

Daar zou jij toch niet bang voor hoeven zijn. Toch?

Trouwens, wat is er mis met subjectieve site's? Je runt er nota bene zelf één.

Je gaat er in je reactie met Marer prat op als leek door professionals gevraagd te worden ze 'bij te spijkeren'. Spijker mij dan ook maar eens bij.

Ik ben nog nooit weggelopen voor een (stevige) discussie en dan gaat het bij mij echt niet om de naam Kees Braam.

angel 1978

Op de Cryptocheilussite staat vanalles over dat incident bij Lutser te lezen, inclusief je eigen commentaar daarop! Je kwam daar steun zoeken en die heb je gekregen ook. Lezen kan ik als de beste!

Maar dat is indeze niet eens ter zake doende, ik heb het gememoreerd omdat het als oneigenlijk argument wordt gebruikt door meneer Braam.
Voor dat incident vond hij blijkbaar zowel de site van Lutser als die van Cryptocheilus ook al niet objectief genoeg als zijn beweringen zouden kloppen.
Naast reclame maken is meneer Braam dus ook goed in suggereren.
Blijft overeind:Meneer Braam je smoesjes zijn goed, maar je praatjes deugen niet.

Trouwens angel, als er iemand is die eens nodig in de spiegel moet kijken moet je eens in de spiegel kijken.

@Kees Braam

quote:
*Het weg laten halen van de eierstokken geeft vrouwen onder de 50 (voor de overgang) hoog significant meer kans om hun borstkanker te overleven en / of lanere tijd tot er zich een recidief voor doet. De 15 jaars overlevingscijfers laten zien dat maar liefst 12 op de 100 vrouwen met oestrogeen positieve borstkanker en 6 op de 100 vrouwen meer bij zelfs oestrogeen negatieve borstkanker meer uiteindelijk de 15 jaar overleefden in vergelijking met de vrouwen die geen eierstokken hadden laten weghalen.*

Kan je dit even nader toelichten?
Dit dus:6 op de 100 vrouwen meer bij zelfs oestrogeen negatieve borstkanker

@sharky

Lees het abstract. http://www.kanker-actueel.nl/index.php? ... r&id=13171 je leest engels neem ik aan daar staat het precies beschreven. Of vraag het volledige studierapport aan bij het Cochrane Instituut.

@Marer Wat goed dat je al weet wat een man met borstkanker krijgt aan behandelingen. Was dus niet nodig geweest die vraag aan mij te stellen maar blijkbaar had je vraag een andere reden. Maar dank voor het antwoord, ik zal het toch nog even checken volgende week bij de oncologen.

@crypto Ik heb gewoon geen behoefte om op jou site of blog te discussieren. En ik hoef niemand bij te spijkeren hoor. De oncologen vroegen gewoon naar de ervaringen van patienten en naar mijn filmopnames enz. Niet meer en niet minder. Gewoon belangstelling omdat het wel opvalt dat wat Gorter doet bij veel mensen echt effect heeft. Dat was de oncologen wel opgevallen ja. Vandaar hun interesse.

Kees

@Kees Braam

Sorrie hoor dat ik er vraag naar deed, maar ik vind het zo vreemd.
Begrijp niet wat de reden zou kunnen zijn om toch de eierstokken weg te halen bij vrouwen die geen hormoongerelateerde borstkanker hebben en het vervolgens bij die soort borstkanker ook nog zorgt voor een langere overleving.
Jij hebt dat onderzoek geplaatst, dus ik veronderstelde dat jij mij dat dan wel even uit kon leggen.

@Crypto,

Bij mij sta je nog steeds bekend als redelijk integer.
Heb ook geen reden tot nu toe om daar aan te twijfelen en hoop ook dat dat zo blijft !

Mijn ervaring met Dr. Lutser heeft mij echter ook geleerd dat het niet uitmaakt of het het reguliere kamp of het alternatieve kamp betreft... Als men je een hak kan zetten, zullen ze het niet laten...



Je hebt dus inderdaad niet gelezen wat daar stond ( dat staan namelijk NIET bij crypto vermeldt.. Je baseert dus je eigen conclusies op basis van meningen van anderen... Hoe objectief

Misschien in het vervolg bij dingen houden die je zelf ook gezien hebt of waarvan je precies weet hoe het zit ?

@sharky

Maar jij weet toch ook dat borstkanker vaak een mix is van hormoongevoeligheid? De ene vorm is heel erg hormongevoelig de ander wat minder. Lijkt me duidellijk dat het daardoor komt al ben ik een leek. Overigens heben de onderzoekrs daar een aparte opmerking over gemaakt, maar dat had je al gelezen denk ik?

Er zijn oveirgens vele studies die bewijzen dat als borstkanker voor het grootste deel hormoongevoelig is dat chemo weinig zoden aan de dijk zet. En je beter kan richten op leefstijl aanpassingen en hormoonkuren enz. Maar dat weet jj toch ook wel Sharky. Zie heir studie uit Nederland o.a.

http://www.kanker-actueel.nl/index.asp? ... ieuws=8585 Chemo bij borstkanker: 60 tot 70% van borstkankerpatiënten wordt onnodig behandeld met chemo na operatie blijkt uit onderzoek in o.a. Erasmus Medisch Centrum bij ontwikkeling en onderzoek naar effect en prognose van genentest. Artikel geplaatst februari 2005

Kees