Nog geen brief hier...

Zal nog wel komen.

Maar, ook nog geen woord over het saldo van de betaalrekening.
Beetje vaag - als het waar is - dat je eerst moet betalen - maar eventuele bedragen die op een betaalrekening staan, word niet over gerept.

Het doel van de brief van de curatoren om te tekenen voor een auto incasso is alleen bedoeld om het administratieve proces te versimpelen.
Wanneer je een periodieke betaalopdracht maakt, maak je het extra lastig om de betaling administratief te verwerken. Moet dan namelijk handmatig gedaan worden. Zoals is een post al werd gemeld heb je met een periodieke overboeking alles zelf in de hand, dit in tegenstelling tot een auto incasso.

De genoemde brief van de curatoren heeft een héél dreigende toon, alsof het niet tekenen van en auto incasso absoluut noodzakelijk is, anders....... terwijl het gros van de kredietnemers nooit problemen heeft gehad of zal krijgen. Dat is bepaald niet netjes.
Misschien moeten deze curatoren ook hun verplichtingen maar eens kennen door waar (beperkte) schulden bestaan die minder bedragen dan het totaal van de het doorlopend krediet of PL deze bedragen direct aan te laten passen in het register van BKR in plaats van de dreigende toon zoals "met alle - soms ingrijpende- gevolgen van dien"

Het administratieve proces kan heel wat moeilijker voor de curatoren gemaakt worden door de maandtermijn met bijv 50 periodieke overboekingen uit te laten voeren.

Een curator met respect krijgt respect en omgekeerd natuurlijk het omgekeerde.

Uit de brief van de curator:

"Het is voor u van groot belang dat u een nieuwe machtiging voor automatische incasso afgeeft. Zo kunt u voorkomen dat u betalingsachterstanden oploopt, met alle - soms ingrijpende - gevolgen van dien."

Moet je je eens voorstellen wanneer je energiebedrijf of telefoonprovider zo'n zin aan een overeenkomst toe zal voegen....

Daarom schreef ik:

Een curator met respect krijgt respect en omgekeerd natuurlijk het omgekeerde.

Naast de berichtgeving dat je weer kan storten op de DSB rekening, opnemen kan niet, heeft de brief geen enkel ander doel om administratief het zo makkelijk mogelijk te maken om je betaling bij CuratorDSB te verwerken.

Wat er nu aan de hand is met de doorlopende kredieten (DL) is dat je er niets meer opgenomen kan worden. Dus zo snel mogelijk aflossen, mensen (ik overigens niet) in de problemen brengen die net met behulp van het DL een auto, keuken, boot of vakantie hebben, die wel de afnameverplichting hebben en nu niet bij hun krediet kunnen komen. Mensen die nu dan ook nog moeten aflossen, Of anders

Respect weg, dan kun je iets prachtigs doen, wat deze golddigger curatoren echt pijn doet namelijk :

Het administratieve proces kan heel wat moeilijker voor de curatoren gemaakt worden door de maandtermijn met bijv 50 periodieke overboekingen uit te laten voeren.

Administratief wordt het een dramda bij CuratorDSB

Een curator met respect krijgt respect en omgekeerd natuurlijk het omgekeerde.

Doorlopend Krediet= DK deze opmerking is om verwarring te voorkomen.

CuratorDSB heeft via email geantwoord en verwijst naar FQA op de website. Ze wijzen op de rechten en plichten.

Te makkelijk en geeft geen antwoord op vele vragen, zoals :

Een recht is met een doorlopend krediet om krediet op te kunnen nemen.
Er kan geen krediet meer worden opgenomen


Er is dus door de curatoren een eenzijdige beperking van opnamemogelijkheden opgelegd.

Dus je opnamelimiet bestaat niet meer,
Waarom zou je dus nog betalen over je maximiale opnamekrediet. Dit is totaal onterecht[b][/b]

Denk ook aan de dreigende brief van die curatoren. Die Schimmelpenninck zit dat met zijn alco rood aangeschoten ogen, ongeschoren hoofd even te verkondigen hoe het zit.

Deze man, als bewindvoerder, kon dus blijkbaar binnen 2 dagen beslissen dat een bank moest omvallen en 100 duizenden (spaarders en leners) in problemen heeft gebracht

Deze week weer een brief van de curator. Bevestiging van de ontvangst van mijn betaling, maar ook een DRINGEND verzoek om alsnog een machtiging af te geven, met een verwijzing naar het voorkomen van betalingsachterstanden, met "alle - vaak ingrijpende - gevolgen van dien."

Ik heb keurig mijn bank via Internet geinstrueerd de betalingen over te maken. Een machtiging afgeven aan een bedrijf wat in faillissement verkeert gaat mij net iets te ver

Nu maar afwachten wat de volgende brief wordt......

Ja die heb ik ook gekregen gisteren
ook ik geef geen machtiging af!!!

ook ik heb geen machtiging afgegeven , echter tot mijn verbazing
hebben ze op 18-11 toch een termijn van mijn lening geincasseerd.

Dit kan toch niet als ik ze niet gemachtigd heb , of heb ik dit verkeerd!!

Je hebt een machtiging afgegeven aan de DSB, niet aan de curatoren.
Je kunt de betaling laten storneren door je bank.

Kijk wel goed uit dat je, ondanks het terug laten boeken van de incasso, toch aan je betalingsverplichtiging blijft voldoen. Alleen hou je het hierdoor zelf in de hand.

De brief van de curator is niet dreigend maar zakelijk. Hij waarschuwt er voor dat wanneer zijn verzoeken niet ingewilligd worden, dit tot misverstanden kan leiden. Misverstanden die gewoon vervelend en voorkoombaar zijn.

AllPino -

Wel degelijk dreigend - als men een brief stuurt en daarin refereerd aan een eerdere brief (nooit verzonden danwel ontvangen) en een termijn van 3 dagen om te betalen hanteerd - en de brief 2 dagen voor bezorging dateren.

En natuurlijk zal je het niet met me eens zijn - echter dit is een kwestie van perceptie.

Een herinnering kan je ook vriendelijker verwoorden - bijvoorbeeld "teneinde problemen te voorkomen verzoeken wij u vriendelijk de betaling alsnog in orde te maken. Bij vragen belt u dan numer **** en houd uw contractnummer bij de hand"

Je zegt hetzelfde, maar dit is minder bedreigend dan woorden als "ernstige gevolgen als u dit niet doet"...

Het word tijd dat de curatoren ook een ultimatum krijgen - zij reageren namenlijk ook niet op brieven, en verzenden geen overzichten van openstaande posten.
En toegang tot geblokkeerde betaalrekeningen geeft men ook al niet.

Ik ben het met je eens dat zakelijke brieven, zeker aan consumenten, wel eens wat vriendelijker geformuleerd mogen zijn.

De bewoording maakt niet zoveel uit. De boodschap blijft hetzelfde.

Precies. Bovendien gaat het hier om een faillisement.

Ik denk dat helderheid en eerlijkheid juiste hier te prijzen zijn.
Vriendelijke woorden kunnen de indruk geven dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen en dat is hier zeker niet het geval.
Curatoren zijn wettelijk verplicht naar de schuldeisers toe alles te doen om geld te innen en moeten dus op het scherpst van de snede die de wet hun bied te opereren.
Daar waarschuwen ze feitelijke voor(eiegenlijk is dat heel vriendelijk) en adviseren een automatische incasso te geven om misverstanden te voorkomen.

Als ze dit niet doen dan kunnen de schuldeisers de curatoren vervolgen!

Bovenstaande brief en vervolg brief hebben wij ook gehad. Hiep hoi
Vandaag zijn we gebeld dat we verplicht zijn om de automatische incasso
in te vullen en op te sturen.
De reden die men geeft is dat het contract nog steeds geldig is en dat
daar in staat dat het per automatische incasso moet.
Wat kunnen we wel of niet doen?

Bij mij was de vraagstelling iets anders:
"U heeft nog geen machtiging terug gestuurd voor automatische incasso, kunt u dit alsnog doen?"

Ik heb als antwoord gegeven dat ik geen machtiging geef aan curatoren, en dat ik zelf de regie wens te houden over mijn betalingsverplichtingen, en dat ik gewoon op tijd de termijnen voldoe. Tevens meegedeeld dat het voortdurend vragen om een machtiging, en GEEN specificaties te sturen wel in contrast met elkaar zijn.

Men zou "het noteren" en daarna heb ik het gesprek beëindigd


Niets! Je hebt een machtiging afgegeven aan de DSB, en niet aan de curatoren. Voldoe gewoon aan je verplichtingen, maak desnoods zelf een automatische overboeking aan via je bank, maar hou gewoon zelf de regie in handen.

In principe kun je ook de regie in handen houden met het afgeven van een incassomachtiging. Check dan wel even of met die incassomachtiging afgeschreven betalingen restorneerbaar zijn. Voor menigeen is dit toch handiger en efficienter. Er gaan nog al wat bakerpraatjes rond dat de curatoren er op uit zijn om iedereen het vel over de oren te halen. Zij willen hun administratieve handelingen zoveel mogelijk stroomlijnen om sneller deze kwestie te kunnen afwikkelen.

Sinds enkele jaren hebben wij helaas ook een DLK van 15.000 euro lopen bij DSB met daaraan gekoppeld een koopsompolis van 6.000 euro. Dus een totaalbedrag van 21.000 euro Wij willen deze DLK in zijn geheel in 1 keer aflossen ! Hoe gaat dit nou in zijn werk ? Wordt onze koopsompolis verrekend als wij onze schuld van 15.000 euro willen aflossen ? Of ben je die 6.000 euro kwijt en moet je gewoon 21.000 euro betalen ? Dan heb ik in princippe toch 27.000 euro betaald en al die maanden mijn aflossing betaald. Wie zou mij hierin een GOED advies willen geven ? Alvast bedankt. Mag ook naar mijn emailadres: satfreak1969 @ gmail.com

Als het een doorlopend krediet is, betaal je geen aflossing maar uitsluitend rente. De koosom zal waarschijnlijk een overlijdensrisico- of 'lastenbeschermings'verzekering zijn. Daar bouw je geen waarde in op.
Je kunt de koopsompolis wel opzeggen en dan dient de proratapremie aan je teruggestort te worden. Hiervoor dien je contact op te nemen met de curator.
suc6